Tip os log ind
Peter Oli Pedersen fra Smedebæk deltog i weekendens folkehøring, og selvom han efterfølgende følte sig lidt klogere på konsekvenserne af et ja eller nej til at ophæve retsforbeholdet, er han stadig i tvivl om, hvor krydset skal sættes.

Peter er stadig i tvivl om EU-afstemningen

25. november 2015, 12.19

folkehøring I forrige weekend afholdt DR for tredje gang en folkehøring. Emnet var denne gang den nært forestående afstemning om retsforbeholdet, og blandt de 380 repræsentativt udvalgte deltagere var Peter Oli Pedersen fra Smedebæk.

På baggrund af terroranslaget i Paris fredag aften fik høringen, som blev afholdt på DOKK1 i Århus, et lidt andet forløb end planlagt. Folketingets formand, Pia Kjærsgaard, indledte folkehøringen med at holde et minuts stilhed til ære for ofrene, og ved den afsluttende partilederrunde var partiernes topfolk erstattet af partifæller fra andet geled. Derudover fulgte man programmet, som omfattede i alt 4 spørgerunder med forskellige eksperter og politikere.

Ordstyrer for begivenhederne var Clement Kjersgaard, og deltagerne blev indledningsvis inddelt i 19 grupper á 20 personer igen bredt sammensat både geografisk, alders- og uddannelsesmæssigt.

I løbet af en times tid skulle grupperne derefter formulere deres spørgsmål til først eksperter og dernæst repræsentanter for de politiske partier om først EU's retspolitik og derefter Danmarks rolle i EU-samarbejdet og den kommende folkeafstemning.


Ingen rygende pistol

Deltagerne var udvalgt, så en tredjedel på forhånd var for en ophævelse af retsforbeholdet, en tredjedel imod, mens den sidste tredjedel var tvivlere, deriblandt Peter Oli Pedersen. En afsluttende meningsmåling viste, at ja-siden i løbet af weekenden var blevet forøget til 48% og nej-siden til 38%, mens 13% stadig var i tvivl. Heriblandt Peter Oli Pedersen, som ellers har stemt ja ved alle tidligere EU-afstemninger, den om euroen undtaget.

Og selv om han med egne ord ikke stødte på den »rygende pistol«, der afgjorde, hvor hans eget kryds skal sættes, er han glad for, at han brugte weekenden på at deltage i folkehøringen:

- Jeg har ikke fortrudt det; det var en stor oplevelse, siger han således. Baggrunden for hans deltagelse var, at han i forvejen er med i et Gallup-panel. I forbindelse med udfyldelsen af et spørgeskema i starten af november blev han spurgt, om han kunne tænke sig at deltage i høringen, og efter at have konsulteret kalenderen og hustruen, takkede han ja til tilbuddet.


Blankocheck

I løbet af weekenden fik grupperne formuleret 120 spørgsmål. En del var ret enslydende, men Peter Oli Pedersens gruppe var godt repræsenteret blandt dem, der nåede frem til paneldeltagerne.

Det tilskriver han bl.a., at man i gruppen var så heldige at have både en jurist og en revisor, men alle i gruppen skulle uanset holdning være enige om spørgsmålene. Som flere andre forsøgte gruppen at udfritte tilhængerne om, hvad der var ringest ved at sige ja til at afskaffe retsforbeholdet og vice versa, men den gled politikerne efter hans opfattelse af på. Ikke desto mindre siger han:

- Det er et helt andet debatforum end et valgmøde - det er ikke bare for deres egen sag, de snakker.

- Det slog mig i gruppeværelset, hvor lidt tillid, vi har til vores politikere, siger han, men faktisk var eksperternes vurdering, at den politiske garanti, som ja-partierne har afgivet, er mere bindende end den juridiske.

- Jeg kan godt gå med til samarbejdet med Europol, men hvad finder Folketinget ud af efterfølgende - det er ligesom at give dem en blankocheck, vurderer Peter Oli Pedersen, der selvom han stadig er i tvivl trods alt føler, at han blev en lille smule klogere i løbet af høringen.


Ordet er dit